Table 2: XSTAR fit results and comparison between sets of data. XMM-Newton vs. Chandra observation of APM 08279+5255.
Parameter XMM data Chandra data

Model A: Fe fixed to solar; 0 km ${\rm s}^{-1}$

$\Gamma$		 $\rm 2.11_{-0.03} ^{+0.03}$ $\rm 1.84_{-0.03} ^{+0.03}$

Norm$^{\rm a}$		 $\rm 1.34_{-0.02} ^{+0.02} \times 10^{-4}$ $\rm 1.08_{-0.02} ^{+0.03} \times 10^{-4}$

$N_{\rm H}$ ( ${\rm cm}^{-2}$)		 $\rm 1.14_{-0.06} ^{+0.07} \times 10^{23}$ $\rm 1.32_{-0.10} ^{+0.14} \times 10^{23}$

$\log(\xi)$		 $\rm 1.50_{-0.05} ^{+0.06}$ $\rm 1.50_{-0.07} ^{+0.08}$

$\chi ^2$/(d.o.f.)		 339.7/(289) 241.3/(183)

$P_{{\rm global}}[{\rm Model~A}]$		 $2 \times 10^{-2}$ $2 \times 10^{-3}$

$\chi^2(1$- $2~{\rm keV})$/(d.o.f.)		 79/(35) 91/(52)

$P_{(1-2~{\rm keV})}[{\rm Model~A}]$		 $4 \times 10^{-6}$ $3 \times 10^{-4}$

Model B: Fe free to vary; 0 km ${\rm s}^{-1}$

$\Gamma$		 $\rm 2.06_{-0.03} ^{+0.03}$ $\rm 1.82_{-0.03} ^{+0.03}$

Norm$^{\rm a}$		 $\rm 1.32_{-0.02} ^{+0.03} \times 10^{-4}$ $\rm 1.11_{-0.02} ^{+0.02} \times 10^{-4}$

$N_{\rm H}$ ( ${\rm cm}^{-2}$)		 $\rm 5.08_{-0.13} ^{+0.20} \times 10^{22}$ $\rm 5.97_{-0.25} ^{+0.38} \times 10^{22}$

$\log(\xi)$		 $\rm 1.50_{-0.18} ^{+0.03}$ $\rm 1.50_{-0.13} ^{+0.05}$

Fe		 $\rm 5.04_{-0.23} ^{+0.44}$ $\rm 4.83_{-0.27} ^{+0.63}$

$\chi ^2$/(d.o.f.)		 310.1/(288) 204.1/(182)

$P_{{\rm global}}[{\rm Model~B}]$		 0.19 0.14

$\chi^2(1$- $2~{\rm keV})$/(d.o.f.)		 55.5/(35) 65.5/(52)
$P_{(1-2~{\rm keV})}[{\rm Model~B}]$ 0.01 0.10

Model C: Fe fixed to solar; outflow at 0.21c

$\Gamma$		 $\rm 2.12_{-0.03} ^{+0.03}$ $\rm 1.83_{-0.03} ^{+0.03}$

Norm$^{\rm a}$		 $\rm 1.35_{-0.02} ^{+0.02} \times 10^{-4}$ $\rm 1.06_{-0.02} ^{+0.02} \times 10^{-4}$

$N_{\rm H}$ ( ${\rm cm}^{-2}$)		 $\rm 7.08_{-0.27} ^{+0.30} \times 10^{22}$ $\rm 6.72_{-0.36} ^{+0.41} \times 10^{22}$

$\log(\xi)$		 $\rm 1.82_{-0.04} ^{+0.04}$ $\rm 1.72_{-0.09} ^{+0.08}$

$\chi ^2$/(d.o.f.)		 351.2/(289) 246.5/(183)

$P_{{\rm global}}[{\rm Model~C}]$		 $7 \times 10^{-3}$ $1 \times 10^{-3}$

$\chi^2(1$- $2~{\rm keV})$/(d.o.f.)		 89/(35) 101.2/(52)

$P_{(1-2~{\rm keV})}[{\rm Model~C}]$		 $5 \times 10^{-8}$ $1 \times 10^{-5}$

Model D: Fe free to vary; outflow at 0.21c

$\Gamma$		 $\rm 2.08_{-0.03} ^{+0.03}$ $\rm 1.85_{-0.03} ^{+0.03}$

Norm$^{\rm a}$		 $\rm 1.32_{-0.02} ^{+0.02} \times 10^{-4}$ $\rm 1.13_{-0.03} ^{+0.02} \times 10^{-4}$

$N_{\rm H}$ ( ${\rm cm}^{-2}$)		 $\rm 3.85_{-0.08} ^{+0.08} \times 10^{22}$ $\rm 3.71_{-0.08} ^{+0.09} \times 10^{22}$

$\log(\xi)$		 $\rm 1.78_{-0.06} ^{+0.06}$ $\rm 2.12_{-0.04} ^{+0.04}$

Fe		 $\rm 4.84_{-0.28} ^{+0.30}$ $\rm 8.36_{-0.49} ^{+0.53}$

$\chi ^2$/(d.o.f.)		 333.7/(288) 207/(182)

$P_{{\rm global}}[{\rm Model~D}]$		 0.03 0.11

$\chi^2(1$- $2~{\rm keV})$/(d.o.f.)		 71.4/(35) 62.6/(52)

$P_{(1-2~{\rm keV})}[{\rm Model~D}]$		 $9 \times 10^{-5}$ 0.17

The error parameters are 90% confidence limits. (a) Power-law normalization, photons keV-1cm-2s-1 at 1 keV in the observed frame.

Source LaTeX | All tables | In the text